稅收是國(guó)家財(cái)政的最主要來(lái)源，稅收政策是國(guó)家實(shí)施宏觀調(diào)控、調(diào)節(jié)收入分配的重要工具。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視稅收工作。習(xí)近平總書(shū)記深刻指出，要“發(fā)揮稅收在國(guó)家治理中的基礎(chǔ)性、支柱性、保障性作用”。危害稅收征管犯罪，不僅擾亂國(guó)家稅收征管秩序，逃稅、騙稅等犯罪更直接危害國(guó)家稅收，侵蝕國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，破壞社會(huì)誠(chéng)信體系，危害嚴(yán)重，必須依法懲治；對(duì)情節(jié)嚴(yán)重、給國(guó)家稅款造成重大損失的，更應(yīng)從嚴(yán)打擊。為貫徹落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和中央政法工作會(huì)議精神，依法懲治危害稅收征管犯罪，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，提升法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)水平，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。為強(qiáng)化《解釋》的貫徹落實(shí)成效，“兩高”同時(shí)發(fā)布8個(gè)依法懲治危害稅收征管典型刑事案例。這些案例導(dǎo)向鮮明，彰顯了司法機(jī)關(guān)依法懲治稅收犯罪，維護(hù)國(guó)家稅收安全的堅(jiān)定決心。

一是嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。一方面，對(duì)嚴(yán)重危害稅收征管犯罪必須堅(jiān)決從嚴(yán)打擊。長(zhǎng)期以來(lái)，人民法院、人民檢察院在公安、稅務(wù)機(jī)關(guān)的大力支持下，始終保持對(duì)涉稅犯罪從嚴(yán)打擊的高壓態(tài)勢(shì)。一大批危害嚴(yán)重、社會(huì)關(guān)注度高的犯罪分子受到嚴(yán)懲，有效維護(hù)了國(guó)家稅收征管秩序和國(guó)家財(cái)產(chǎn)安全。另一方面，人民法院、人民檢察院認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記在民營(yíng)企業(yè)家座談會(huì)上的講話和《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見(jiàn)》精神，對(duì)實(shí)體企業(yè)涉稅犯罪區(qū)分情況，做到當(dāng)寬則寬，對(duì)情節(jié)較輕、危害不大，因有關(guān)人員法治意識(shí)淡薄、企業(yè)規(guī)章制度不健全等原因?qū)嵤┑姆缸?，盡可能給予企業(yè)合規(guī)整改機(jī)會(huì)，對(duì)于能夠通過(guò)合規(guī)整改、挽回稅款損失的，依法從寬處理，最大限度減少對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響。如，本次發(fā)布的典型案例7山東某防水材料公司、徐某某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案，對(duì)有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)依法適用企業(yè)合規(guī)，對(duì)合規(guī)整改合格的涉案單位作酌定不起訴處理，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營(yíng)。

二是嚴(yán)格貫徹罪刑法定原則。涉稅犯罪專業(yè)性強(qiáng)，爭(zhēng)議點(diǎn)多，法律關(guān)系復(fù)雜。《解釋》對(duì)有關(guān)法律適用中的爭(zhēng)議問(wèn)題作了明確。比如關(guān)于虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪與逃稅罪的區(qū)分，是理論和實(shí)踐中的難點(diǎn)。定罪量刑必須堅(jiān)持罪刑法定，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一?！督忉尅穼樘撛鰳I(yè)績(jī)、融資、貸款等不是利用增值稅專用發(fā)票抵扣稅款的核心功能而虛開(kāi)的行為，排除在虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪以外，即以例外性規(guī)定的方式，限縮了該罪的適用范圍，既符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也突出了本罪打擊的重點(diǎn)。

三是引導(dǎo)納稅主體增強(qiáng)納稅意識(shí)。危害稅收征管犯罪，無(wú)論是逃稅、騙稅，還是虛開(kāi)、偽造、非法出售發(fā)票類犯罪，歸根結(jié)底都與納稅主體法治意識(shí)淡薄有關(guān)。逃稅、騙稅行為直接危害稅收，換言之，就是行為主體通過(guò)稅收侵占國(guó)家利益；即便是發(fā)票類犯罪，也是因?yàn)樯鐣?huì)有需求，才催生虛開(kāi)、偽造、非法出售發(fā)票等犯罪；逃避追繳欠稅的行為人，在欠繳稅款的情況下還通過(guò)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等手段逃避納稅義務(wù)，不守誠(chéng)信，主觀惡性較大。近年來(lái)，全國(guó)稅務(wù)、公安、檢察、法院等執(zhí)法司法機(jī)關(guān)，齊心協(xié)力，對(duì)涉稅違法犯罪行為形成共同打擊合力，2023年在全國(guó)自上而下建立了八部門常態(tài)化打擊虛開(kāi)騙稅工作機(jī)制，以查促治、以打促改，在全社會(huì)營(yíng)造“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”的法治氛圍，以嚴(yán)的手段引導(dǎo)社會(huì)主體不斷增強(qiáng)納稅意識(shí)，提高稅法遵從度。

下一步，人民法院、人民檢察院將以黨的二十大精神為引領(lǐng)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，繼續(xù)加大對(duì)危害稅收征管犯罪的打擊力度，統(tǒng)一案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，完善工作體制機(jī)制，有力維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，以實(shí)際行動(dòng)為中國(guó)式現(xiàn)代化提供有力司法支撐和服務(wù)。

依法懲治危害稅收征管典型刑事案例

目 錄

一、四川某食品有限公司、鄭某某逃稅案

二、北京某餐飲有限公司、陳某、宮某逃避追繳欠稅案

三、石某某等騙取出口退稅案

四、鎮(zhèn)江某科技公司、洪某某、周某等騙取出口退稅、深圳某貿(mào)易公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案

五、金某某等虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案

六、上海某實(shí)業(yè)公司、張某某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案

七、山東某防水材料公司、徐某某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案

八、楊某虛開(kāi)發(fā)票案

案例一

四川某食品有限公司、鄭某某逃稅案

——實(shí)體企業(yè)違法后積極挽損整改依法從寬

（一）基本案情

被告單位四川某食品有限公司是一家小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)，具有一般納稅人資格。2017年至2019年，該公司法定代表人鄭某某，安排公司財(cái)務(wù)人員采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，逃避繳納稅款共計(jì)127萬(wàn)余元，年度逃避納稅稅款比例高達(dá)80%至97%不等。2021年9月29日,稅務(wù)機(jī)關(guān)向被告單位下達(dá)《稅務(wù)處理決定書(shū)》和《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》，責(zé)令限期繳納逃避繳納的稅款和罰款。被告單位未按期繳納。同年10月14日，稅務(wù)機(jī)關(guān)再次向被告單位送達(dá)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)》，限其在當(dāng)月28日前繳納上述款項(xiàng)。期滿后，被告單位仍未繳納。2022年5月6日，稅務(wù)機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移交該公司涉嫌逃稅犯罪線索。公安機(jī)關(guān)于次日立案?jìng)刹?。鄭某某接公安機(jī)關(guān)電話通知后自首。2023年3月6日，被告單位向稅務(wù)機(jī)關(guān)出具申請(qǐng)延期分批繳納稅款承諾書(shū)，得到批準(zhǔn)，并于當(dāng)月8日繳納了部分所逃稅款。

（二）處理結(jié)果

四川省仁壽縣人民檢察院以四川某食品有限公司、鄭某某涉嫌逃稅罪提起公訴。四川省仁壽縣人民法院認(rèn)為，被告單位四川某食品有限公司采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額巨大,并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后仍未補(bǔ)繳，已構(gòu)成逃稅罪。被告人鄭某某作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，亦構(gòu)成逃稅罪。四川省仁壽縣人民法院以逃稅罪判處被告單位四川某食品有限公司罰金；被告人鄭某某有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；未補(bǔ)繳稅款責(zé)令追繳。一審宣判后無(wú)抗訴、上訴，判決已發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

稅收是國(guó)家財(cái)政的最主要來(lái)源，取之于民，用之于民。依法納稅是公民的基本義務(wù)，是企業(yè)的法定義務(wù)。逃稅損害國(guó)家財(cái)政，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，侵蝕社會(huì)誠(chéng)信，不僅違法，數(shù)額大的構(gòu)成犯罪。對(duì)于逃稅行為，一方面要依法懲處，通過(guò)“懲”警戒納稅人增強(qiáng)納稅意識(shí)，依法納稅，以“懲”促“治”；另一方面，也要考慮到稅收的特點(diǎn)和納稅的現(xiàn)狀，給予納稅人補(bǔ)過(guò)機(jī)會(huì)，不能“一棍子打死”。根據(jù)刑法第二百零一條第四款的規(guī)定，追究逃稅人的刑事責(zé)任，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)先行處理，這既是給予納稅人補(bǔ)救機(jī)會(huì)，也有利于及時(shí)挽回稅款損失。本案被告單位系一家福利性企業(yè)，解決十幾名殘疾職工就業(yè)，承擔(dān)著一定的社會(huì)責(zé)任；受疫情影響，案發(fā)后未能如期補(bǔ)繳稅款；法院裁判前制定補(bǔ)繳稅款計(jì)劃并得到稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可。為有效貫徹“治罪”與“治理”并重，法院聯(lián)合稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)被告單位進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)審查，在企業(yè)開(kāi)展合規(guī)整改后，對(duì)被告單位和被告人從寬處罰，有效避免了因一案而毀掉一個(gè)企業(yè)的不良后果。

案例二

北京某餐飲有限公司、陳某、宮某逃避追繳欠稅案

——欠稅人不講誠(chéng)信轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)擔(dān)刑責(zé)

（一）基本案情

被告人陳某、宮某于2006年共同出資成立北京某餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱某餐飲公司），陳某為法定代表人，宮某為監(jiān)事，后分別于2007年、2012年成立第一分公司、第二分公司，陳某任負(fù)責(zé)人。2012年至2013年，某餐飲公司、第一分公司、第二分公司使用開(kāi)票方為沃爾瑪?shù)?家公司的假發(fā)票共計(jì)53張入賬，在2012年度、2013年度企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額中進(jìn)行扣除，并向北京市順義區(qū)國(guó)家稅務(wù)局進(jìn)行了企業(yè)所得稅納稅申報(bào)。2014年7月，順義區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稽查局對(duì)某餐飲公司開(kāi)展稅務(wù)稽查，后作出行政處理決定，認(rèn)定該公司使用不符合規(guī)定的發(fā)票列支，調(diào)增2012年度、2013年度應(yīng)納稅所得額共計(jì)369萬(wàn)余元，應(yīng)補(bǔ)繳2012至2013年度企業(yè)所得稅共計(jì)92萬(wàn)余元，并繳納滯納金。被告人陳某、宮某在明知順義區(qū)國(guó)家稅務(wù)局對(duì)某餐飲公司進(jìn)行稅務(wù)稽查、作出稅務(wù)處理決定并追繳稅款的情況下，在第一分公司經(jīng)營(yíng)地址上成立宏某餐飲公司，在第二分公司經(jīng)營(yíng)地址上成立石某餐飲公司，另開(kāi)立新賬戶供二公司經(jīng)營(yíng)使用，并將第一分公司、第二分公司注銷，同時(shí)，某餐飲公司也不再申領(lǐng)發(fā)票，公司賬戶于凍結(jié)后不再使用。通過(guò)以上方式，逃避順義區(qū)國(guó)家稅務(wù)局追繳稅款，至案發(fā)時(shí)，尚有82萬(wàn)余元稅款無(wú)法追繳。案發(fā)后，某餐飲公司補(bǔ)繳了欠繳的企業(yè)所得稅稅款及滯納金共計(jì)130余萬(wàn)元。

（二）處理結(jié)果

北京市順義區(qū)人民檢察院以某餐飲公司、陳某、宮某涉嫌逃避追繳欠稅罪提起公訴。北京市順義區(qū)人民法院認(rèn)為，被告單位會(huì)計(jì)賬簿混亂、記載不規(guī)范，在案證據(jù)無(wú)法認(rèn)定存在實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，應(yīng)當(dāng)根據(jù)稅務(wù)處理決定書(shū)認(rèn)定數(shù)額補(bǔ)繳稅款。被告單位欠繳應(yīng)納稅款，以轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的方式，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法追繳欠繳的稅款，數(shù)額超過(guò)刑法規(guī)定的一萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)，已構(gòu)成逃避追繳欠稅罪。北京市順義區(qū)人民法院以逃避追繳欠稅罪判處被告單位某餐飲公司罰金人民幣八十五萬(wàn)元；被告人陳某、宮某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣八十五萬(wàn)元。一審宣判后，被告人宮某提出上訴。北京市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

欠稅雖不構(gòu)成犯罪，但欠稅人有能力繳納稅款而采取轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的方式，拒不繳納稅款，造成稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法追繳其所欠稅款的，既違反納稅義務(wù)，也違反誠(chéng)信原則；造成無(wú)法追繳稅款數(shù)額達(dá)到一萬(wàn)元以上的，依法構(gòu)成逃避追繳欠稅罪。本案中，被告單位和被告人通過(guò)注銷納稅主體、設(shè)立新公司和開(kāi)設(shè)新賬戶的方式，逃避繳納欠繳的稅款，數(shù)額達(dá)到十萬(wàn)元以上，依法應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑，并處欠繳稅款一倍以上五倍以下罰金。人民法院依法判處被告單位和被告人刑罰，既有力維護(hù)了國(guó)家稅收秩序，又維護(hù)了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)環(huán)境。

案例三

石某某等騙取出口退稅案

——“低值高報(bào)”騙取出口退稅必嚴(yán)懲

（一）基本案情

2017年12月，被告人石某某注冊(cè)成立銅陵博某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱博某公司）和銅陵金某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）。其中，博某公司作為軟件企業(yè)享受稅收優(yōu)惠政策。石某某通過(guò)其控制的上述兩家公司，將單價(jià)0.7元購(gòu)進(jìn)的空白芯片，寫入電流采樣控制軟件后，將價(jià)格虛抬至200元。2019年1月至8月，博某公司以銷售電流采樣控制芯片的名義，向金某公司虛假銷售并虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票。之后，石某某與同案被告人黃某波商定，由后者控制的湖北省赤壁市安某公司代理金某公司的電流采樣控制模塊出口事宜，以簽訂虛假采購(gòu)合同形式，由金某公司將電流采樣控制模塊以230元左右的單價(jià)出售給安某公司，再由安某公司和黃某波在香港成立的海某公司簽訂虛假的電流采樣控制模塊采購(gòu)合同，將電流采樣控制模塊出口至香港。石某某安排他人在香港接貨后，將電流采樣控制模塊當(dāng)作垃圾處理。貨物出口后，石某某、黃某波等人籌集美元，回流資金，在安某公司完成結(jié)匯，由金某公司將增值稅專用發(fā)票郵寄到安某公司，安某公司用上述虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票及出口報(bào)關(guān)材料向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)出口退稅。2018年12月至2019年，安某公司共通過(guò)金某公司虛開(kāi)的149份增值稅專用發(fā)票，騙取出口退稅款570余萬(wàn)元，在扣除代理出口及其他費(fèi)用后，余款以貨款形式回流至金某公司。經(jīng)鑒定，博某公司生產(chǎn)的電流采樣控制芯片市場(chǎng)價(jià)值1.32元，金某公司生產(chǎn)的電流采樣控制模塊市場(chǎng)價(jià)值7.31元。

（二）處理結(jié)果

安徽省銅陵市郊區(qū)人民檢察院以石某某等涉嫌騙取出口退稅罪提起公訴。安徽省銅陵市郊區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人石某某等以假報(bào)出口的手段，騙取出口退稅款570余萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成騙取出口退稅罪。安徽省銅陵市郊區(qū)人民法院以騙取出口退稅罪判處被告人石某某有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五百萬(wàn)元；對(duì)同案被告人分別判處有期徒刑五至六年，并處罰金。一審宣判后，被告人石某某等提出上訴。安徽省銅陵市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，判決維持對(duì)各被告人的定罪量刑。

（三）典型意義

騙取出口退稅罪是嚴(yán)重的危害稅收征管犯罪之一。作為國(guó)際通行慣例，為了鼓勵(lì)本國(guó)商品出口，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)家允許本國(guó)商品以不含稅價(jià)格進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，即在貨物出口后退還在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)的已納稅款，避免國(guó)際雙重課稅。不法分子利用國(guó)家這一稅收政策，以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，將沒(méi)有出口或者雖出口但不應(yīng)退稅的業(yè)務(wù)等偽裝成應(yīng)退稅業(yè)務(wù)，騙取出口退稅款。這種行為從本質(zhì)上是非法占有國(guó)家財(cái)產(chǎn)的詐騙犯罪，危害嚴(yán)重，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。行為人雖有出口，但其通過(guò)將低廉的產(chǎn)品虛抬價(jià)格，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，以虛增的出口退稅額騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額特別巨大，造成國(guó)家巨額財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)依法從嚴(yán)打擊。

案例四

鎮(zhèn)江某科技公司、洪某某、周某等騙取出口退稅、深圳某貿(mào)易公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案

——依法懲治虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票與騙取出口退稅關(guān)聯(lián)犯罪

（一）基本案情

2014年至2017年8月，被告人洪某某、周某等人為騙取出口退稅，由他人牽線聯(lián)系到被告單位深圳某貿(mào)易公司，在深圳某貿(mào)易公司向廣東某通訊技術(shù)公司等上游手機(jī)供貨商進(jìn)貨時(shí)，以周某控制的鎮(zhèn)江某科技公司等4家公司名義與上游供貨商簽訂虛假手機(jī)采購(gòu)合同，提供虛假資金流水，采取票貨分離的方式，將上游供貨商本應(yīng)開(kāi)具給深圳某貿(mào)易公司的增值稅專用發(fā)票開(kāi)給周某控制的公司，從而取得虛假進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票，深圳某貿(mào)易公司則從中收取高額開(kāi)票費(fèi)。同時(shí)，為取得用于出口退稅的報(bào)關(guān)單證，洪某某控制的多家香港公司又與周某控制的公司簽訂虛假手機(jī)出口外貿(mào)合同，并通過(guò)借貨配單方式，從他人手中租用“道具”手機(jī)冒充外貿(mào)合同中的手機(jī)進(jìn)行虛假報(bào)關(guān)。最后，由周某控制的公司用上述單證手續(xù)向鎮(zhèn)江市國(guó)家稅務(wù)局虛假申報(bào)，累計(jì)騙取國(guó)家出口退稅款7.2億余元。

（二）處理結(jié)果

江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院以洪某某、周某等人、鎮(zhèn)江某科技公司等單位涉嫌騙取出口退稅罪，深圳某貿(mào)易公司涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪提起公訴。江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院以騙取出口退稅罪判處被告單位鎮(zhèn)江某科技公司罰金人民幣一億元；被告人洪某某有期徒刑十四年，并處罰金人民幣七億兩千六百萬(wàn)元；被告人周某有期徒刑九年，并處罰金人民幣五百萬(wàn)元；以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪判處被告單位深圳某貿(mào)易公司罰金人民幣五十萬(wàn)元；對(duì)同案被告人分別判處有期徒刑三至十年，并處罰金。一審宣判后，周某等被告人和深圳某貿(mào)易公司提出上訴，江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

近年來(lái)，騙取出口退稅犯罪呈產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，造成國(guó)家巨額稅款損失，對(duì)國(guó)家出口退稅政策和出口貿(mào)易活動(dòng)造成極其惡劣的影響。這類犯罪往往涉及虛開(kāi)、配貨、報(bào)關(guān)、地下錢莊、退稅等多個(gè)犯罪鏈條，內(nèi)部分工精細(xì)，且相對(duì)獨(dú)立，相互勾結(jié)，呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化、隱蔽化特點(diǎn)。本案中涉及“購(gòu)稅票、假出口、申報(bào)退稅”三個(gè)團(tuán)伙，各被告人、被告單位參與的時(shí)間、環(huán)節(jié)各不相同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其具體參與實(shí)施的犯罪行為分別定性處理。有真實(shí)交易的企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，為了賺取開(kāi)票費(fèi)，讓上游企業(yè)將本該開(kāi)具給自己的增值稅專用發(fā)票開(kāi)具給他人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。明知他人具有騙取出口退稅的主觀故意，仍然為其虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的，以騙取出口退稅罪的共犯定罪處罰。同時(shí)，對(duì)于虛開(kāi)騙稅等多環(huán)節(jié)、多鏈條的犯罪行為，認(rèn)定是否造成國(guó)家稅款流失，不能根據(jù)單個(gè)環(huán)節(jié)判斷，應(yīng)當(dāng)對(duì)整個(gè)鏈條進(jìn)行綜合分析。

案例五

金某某等虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案

——空殼公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票應(yīng)重點(diǎn)從嚴(yán)打擊

（一）基本案情

2018年至案發(fā)前，被告人金某某雇傭被告人陳某某、李某某、王某某等人，以他人名義注冊(cè)或購(gòu)買上海穗某商貿(mào)有限公司等近40家空殼公司。在無(wú)任何實(shí)際貨物交易的情況下，金某某以向他人支付票面金額1.3%-2.2%開(kāi)票費(fèi)，通過(guò)票貨分離、資金迂回走賬等方式，接受山東、浙江等地多家公司虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)3.8億余元，稅額4600余萬(wàn)元。之后，金某某又通過(guò)虛構(gòu)貨物購(gòu)銷業(yè)務(wù)，向山西、河北、上海等地企業(yè)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)2.2億余元，造成稅款2700余萬(wàn)元被抵扣。

（二）處理結(jié)果

浙江省天臺(tái)縣人民檢察院以金某某等涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪提起公訴。浙江省天臺(tái)縣人民法院認(rèn)為，被告人金某某在沒(méi)有真實(shí)交易情況下，為他人虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，數(shù)額巨大；其他同案被告人明知金某某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票仍然參與其中，均已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。浙江省天臺(tái)縣人民法院以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪判處被告人金某某有期徒刑十四年，并處罰金人民幣四十五萬(wàn)元；對(duì)同案被告人分別判處有期徒刑三年至十三年六個(gè)月，并處罰金。一審宣判后，同案被告人提出上訴。浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

增值稅專用發(fā)票區(qū)別于其他普通發(fā)票的關(guān)鍵在于其可以憑票抵扣稅款，這也是增值稅專用發(fā)票的核心功能。不法分子利用增值稅專用發(fā)票的該功能進(jìn)行虛開(kāi)抵扣，騙取國(guó)家稅款，給國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成損失，危害嚴(yán)重。因此，刑法對(duì)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪規(guī)定了嚴(yán)厲的法定刑。根據(jù)刑法規(guī)定，結(jié)合虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的嚴(yán)重危害性，無(wú)論是為他人虛開(kāi)，還是為自己虛開(kāi)、讓他人為自己、介紹他人虛開(kāi)，只要是利用增值稅專用發(fā)票抵扣稅款的功能進(jìn)行虛開(kāi)，都屬于虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票行為。行為人通過(guò)設(shè)立空殼公司實(shí)施虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票犯罪，是從嚴(yán)打擊的重點(diǎn)。

案例六

上海某實(shí)業(yè)公司、張某某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案

——依法懲治企業(yè)之間無(wú)真實(shí)交易，相互開(kāi)具增值稅專用發(fā)票行為

（一）基本案情

2017年8月，被告單位上海某實(shí)業(yè)公司負(fù)責(zé)人張某某在無(wú)實(shí)際業(yè)務(wù)往來(lái)的情況下，通過(guò)唐某某經(jīng)營(yíng)的上海某服飾有限公司為實(shí)業(yè)公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票2份，價(jià)稅合計(jì)22萬(wàn)余元，其中稅額3萬(wàn)余元，均已申報(bào)抵扣。次月，張某某在無(wú)實(shí)際業(yè)務(wù)往來(lái)的情況下，以其實(shí)際控制的上海某針織制衣廠的名義為服飾公司回開(kāi)相同稅款的增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款。

2017年9月，張某某與實(shí)業(yè)公司業(yè)務(wù)員陸某在無(wú)實(shí)際業(yè)務(wù)往來(lái)的情況下，以支付開(kāi)票費(fèi)的方式，讓河北某絨毛制品有限公司為實(shí)業(yè)公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票4份，價(jià)稅合計(jì)38萬(wàn)余元，其中稅額5萬(wàn)余元，均已申報(bào)抵扣。

2017年9月至12月期間，張某某在經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)公司、針織廠期間，在無(wú)實(shí)際業(yè)務(wù)往來(lái)的情況下，讓針織廠為實(shí)業(yè)公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票12份，價(jià)稅合計(jì)101萬(wàn)余元，其中稅額14萬(wàn)余元，均已申報(bào)抵扣。

案發(fā)后，實(shí)業(yè)公司已向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳全部涉案稅款。

（二）處理結(jié)果

上海市松江區(qū)人民檢察院以實(shí)業(yè)公司、張某某、陸某涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪提起公訴。上海市松江區(qū)人民法院以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪判處被告單位實(shí)業(yè)公司罰金人民幣三萬(wàn)元；被告人張某某有期徒刑一年，緩刑一年；被告人陸某拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月。一審宣判后無(wú)抗訴、上訴，判決已發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

行為人之間互相開(kāi)具或者循環(huán)開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，銷項(xiàng)稅額與進(jìn)項(xiàng)稅額不能互相抵消，造成國(guó)家稅款損失的，應(yīng)當(dāng)以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪追究刑事責(zé)任。對(duì)于出于虛增業(yè)績(jī)等目的，實(shí)施對(duì)開(kāi)、環(huán)開(kāi)行為，沒(méi)有造成國(guó)家稅收損失的，不以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票犯罪論處，構(gòu)成其他犯罪的，以相應(yīng)犯罪追究刑事責(zé)任。在辦理案件中，對(duì)于相互虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的行為認(rèn)定，要注意把握“虛開(kāi)并造成國(guó)家稅款損失”的本質(zhì)要點(diǎn)，從行為人主觀上是否具有騙取稅款的故意，客觀上是否已繳納稅款、造成稅款損失等方面，綜合審查認(rèn)定犯罪，嚴(yán)格區(qū)分違規(guī)和違法犯罪的界限。

案例七

山東某防水材料公司、徐某某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案

——實(shí)體企業(yè)適用企業(yè)合規(guī)整改依法從寬處理

（一）基本案情

2019年6月至2021年9月，茍某某（另案處理）以他人名義注冊(cè)了多家空殼公司，在無(wú)真實(shí)貨物交易的情況下向江蘇、河南、浙江、福建、山東等地多家企業(yè)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，稅額739萬(wàn)余元。其中，2019年9月，山東某防水材料公司（以下簡(jiǎn)稱防水公司）為了抵扣稅款，在無(wú)真實(shí)貨物交易的情況下，由公司實(shí)際控制人徐某某通過(guò)茍某某控制的空殼公司為其虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票22張，稅額27萬(wàn)余元。2019年8月至10月期間，徐某某還通過(guò)茍某某控制的空殼公司向其擔(dān)任高管的廈門某防水建材公司等2家公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票59份，稅額75萬(wàn)余元。上述所開(kāi)具發(fā)票全部用于抵扣，案發(fā)后虛開(kāi)發(fā)票已作進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出。

2022年4月，本案由山東省壽光市公安局移送山東省壽光市人民檢察院審查起訴。案件移送審查起訴后，徐某某表示認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)申請(qǐng)對(duì)防水公司啟動(dòng)企業(yè)合規(guī)程序，自愿進(jìn)行合規(guī)整改。經(jīng)過(guò)實(shí)地走訪調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)了解到防水公司自2015年注冊(cè)成立以來(lái)一直正常經(jīng)營(yíng)，企業(yè)產(chǎn)品具有良好的發(fā)展前景與潛力，年產(chǎn)值在3000萬(wàn)至5000萬(wàn)之間，對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展有一定貢獻(xiàn)，合規(guī)整改有利于企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)發(fā)展。2022年11月，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)防水公司適用涉案企業(yè)合規(guī)及第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制。

（二）處理結(jié)果

檢察機(jī)關(guān)商請(qǐng)壽光市企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管委會(huì)組建了由當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)工作人員、律師等組成的第三方監(jiān)督評(píng)估組織，指導(dǎo)督促防水公司制定合規(guī)整改計(jì)劃，明確企業(yè)專項(xiàng)合規(guī)整改的重點(diǎn)內(nèi)容，建立健全相關(guān)合規(guī)管理體系。防水公司外聘合規(guī)專業(yè)團(tuán)隊(duì)，針對(duì)法務(wù)、稅務(wù)等領(lǐng)域按照合規(guī)計(jì)劃進(jìn)行合規(guī)整改，并對(duì)管理人員開(kāi)展法治教育。企業(yè)合規(guī)整改后，徐某某及企業(yè)管理人員放下思想包袱，積極組織開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化對(duì)涉案企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)的引導(dǎo)，促使企業(yè)步入良性發(fā)展軌道。2023年4月，經(jīng)第三方組織評(píng)估認(rèn)為，防水公司已完成有效合規(guī)整改。

2023年10月，山東省壽光市人民檢察院參考合規(guī)考察結(jié)論，決定對(duì)防水公司作不起訴處理；以徐某某涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪提起公訴，并對(duì)其提出寬緩的量刑建議。山東省壽光市人民法院以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪判處被告人徐某某有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣兩萬(wàn)元。一審宣判后無(wú)抗訴、上訴，判決已發(fā)生法律效力。經(jīng)回訪了解，目前防水公司正常經(jīng)營(yíng)，產(chǎn)值維持平穩(wěn)，在崗員工穩(wěn)定。

（三）典型意義

在涉案企業(yè)合規(guī)改革中，檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮作用，準(zhǔn)確把握合規(guī)整改適用條件，依托第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管委會(huì)，確保案件妥善處理、合規(guī)有效開(kāi)展。要綜合考慮案件涉嫌罪名及涉案企業(yè)類型、規(guī)模、經(jīng)營(yíng)范圍、主營(yíng)業(yè)務(wù)等因素，有針對(duì)性組建第三方組織，重點(diǎn)圍繞與企業(yè)涉嫌犯罪有密切聯(lián)系的企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、規(guī)章制度、人員管理等方面存在的問(wèn)題，督促企業(yè)制定專項(xiàng)合規(guī)整改計(jì)劃，建設(shè)有效合規(guī)管理體系。在辦理案件中，可以根據(jù)涉案企業(yè)、涉案人員的犯罪事實(shí)、情節(jié)及在合規(guī)整改中的表現(xiàn)，依法分別作出處理決定，對(duì)有效合規(guī)整改的單位作相對(duì)不起訴；對(duì)直接責(zé)任人不符合不起訴條件的，依法提起公訴，并提出寬緩量刑建議。

案例八

楊某虛開(kāi)發(fā)票案

——虛開(kāi)普通發(fā)票也可能構(gòu)成犯罪

（一）基本案情

2014年至2022年，被告人楊某以近親屬或他人名義，注冊(cè)成立11家公司。在無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的情況下，通過(guò)中間人劉某（另案處理）、傅某某（另案處理）等人介紹，采用虛假走賬、資金回流等方式，利用11家公司對(duì)外虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票，從中收取票面金額0.5%-1.5%的好處費(fèi)，獲利共計(jì)340萬(wàn)余元。經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查，楊某通過(guò)上述11家公司對(duì)外虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票14370份，累計(jì)票面金額12億余元。

（二）處理結(jié)果

天津市濱海新區(qū)人民檢察院以楊某涉嫌虛開(kāi)發(fā)票罪提起公訴。天津市濱海新區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人楊某違反國(guó)家稅收征管及發(fā)票管理規(guī)定，在沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況下，為他人虛開(kāi)普通發(fā)票，已構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。天津市濱海新區(qū)人民法院以虛開(kāi)發(fā)票罪判處楊某有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。一審宣判后無(wú)抗訴、上訴，判決已發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

雖然普通發(fā)票與增值稅專用發(fā)票相比，沒(méi)有抵扣稅款的功能，但其是會(huì)計(jì)核算的原始憑據(jù)，同時(shí)也是審計(jì)機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法檢查的重要依據(jù)。發(fā)票的印制、領(lǐng)取、開(kāi)具均有相關(guān)規(guī)定。不法分子為獲取非法利益，從事虛開(kāi)發(fā)票違法犯罪行為，為逃稅、騙稅、財(cái)務(wù)造假、貪污賄賂、揮霍公款、洗錢等違法犯罪提供了便利，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，助長(zhǎng)腐敗蔓延，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。2011年《刑法修正案（八）》將虛開(kāi)發(fā)票行為新增入罪，沒(méi)有要求特定目的，也沒(méi)有要求造成稅款損失的危害結(jié)果，順應(yīng)了社會(huì)治理的需要。行為人通過(guò)設(shè)立多家空殼公司，從稅務(wù)機(jī)關(guān)騙領(lǐng)發(fā)票后對(duì)外虛開(kāi)，虛開(kāi)發(fā)票數(shù)量和發(fā)票金額均特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，雖有坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，法院仍判處其有期徒刑六年，體現(xiàn)了對(duì)虛開(kāi)發(fā)票犯罪依法懲處的態(tài)度。

來(lái)源：最高人民法院新聞局